Современный релятивизм и философия анекантавады

Всё новое - хорошо забытое старое. Смотрел на днях документалку "Maybe Logic: The Lives and Ideas of Robert Anton Wilson". РАУ много говорил о тоннелях реальности, субъективизме, ограниченности нашего восприятия, ущербности догматизма и пр. И он не одинок в этом: множество людей сейчас настаивают на необходимости отказа от привычных нам категорий мышления. И все они воспринимают свою позицию как нечто новое в истории мысли, связывая это в том числе с достижениями физики в целом и открытием субатомного мира в частности.

А я смотрю и думаю: все эти идеи начали формироваться в Индии начиная как минимум с 4 века н.э благодаря усилиям дигамбарского мыслителя Самантабхадры (не путать с одноимённым махаянским Буддой). Я говорю о джайнской философии о многообразии реальности, получившей название анекантавада, а так же о логически вытекающему отсюда утверждению (сьядвада), что каждое суждение порождено известными условиями и, значит, ограничено и что различные суждения об одной и той же реальности поэтому могут быть справедливыми каждое со своей точки зрения, будучи порожденными вполне определенными, лишь им свойственными условиями.

В целом такой подход есть и в БуддаДхамме. Об этом прекрасно сказано во второй части книги А.Л. Санчети, М.М. Бхандари "Первые шаги в джайнизме", цитату из которой я позволю себе привести:

Сам Будда называет себя вибхаджьявадином: «Я аналитик, или сторонник теории разделения предмета дискуссии, а не тот, кто придерживается неполного взгляда на вещи» («вибхаджджавадо … ахам … нахам экамсавадо»). Когда Будду спросили, каково его мнение о том, соблюдает ли домохозяин правильный путь, он ответил, что на данный вопрос невозможно дать однозначный ответ, так как домохозяин с ложными воззрениями (миччха патипанно) не следует правильному пути, а домохозяин с правильными воззрениями (самма патипанно) определённо следует ему. Эта вибхаджьявада, по сути, не отличается от таковой джайнов. [Палийский канон] приводит притчу о слепых людях и слоне: десять слепых людей потрогали различные части слона и высказали десять взаимно противоположных мнений, основанных на их личном опыте. Каждый из них потрогал только часть целого и, как таковые, все они были односторонними (экангадассино). [...] Однако об окончательном образе мышления Будды необходимо судить по его отношению к 10 из 14 знаменитых «вопросов, оставленных без ответа» («неопределимых»), упоминаемых в Маджджхима-никае и Прасаннападе Чандракирти.

Здесь важно понимать, что джайны не в меньшей степени прагматичны, чем буддисты. Пустым философствованием они не стали бы заниматься, а, значит, существовала необходимость в разработке анекантевады. И она заключается в ядре джайнского учения - ахимсе. Практика ахимсы наделяется первостепенной важностью в контексте джайнского учения об Освобождении. И наряду с уважением ко всему живому существует в джайнизме и другое, более важное положение, а именно: уважение ко мнению других. Как пишут С.Чаттерджи и Д.Датта, авторы "Введения в индийскую философию",

Принцип, лежащий в основе сьядвады, делает джайнских мыслителей более терпимыми по отношению к взглядам других школ. Они рассматривают и принимают точки зрения других философов как различные возможные гипотезы, высказанные с различных точек зрения. Единственно, чего не любят джайнисты в других мыслителях, – это их догматических претензий на исключительную непогрешимость. Эти претензии проистекают из ошибочного понимания исключительного положения предиката (экантавада). Против подобных ошибочных философских рассуждений американские неореалисты недавно начали решительно протестовать, называя их ошибкой исключительности партикуляризма. Но ни западные, ни восточные философы не стараются избежать этих заблуждений столь усердно, как это делают джайнисты.

Поскольку буддисты необходимыми для Освобождения признавали несколько иные методы, то данное учение не получило у них столь серьёзного развития, какое наблюдается в джайнизме.  И я, как буддист, не считаю это недостатком буддийской мысли. Между тем, как истинный любомудр, я не могу не восхититься остротой джайнской философии.

На сайте jainworld.com выложена небольшая статья, в которой в двух словах описываются принципы философии анекантавады. Я процитирую небольшой отрывок:

Анализируя логику обусловленного утверждения, джайнские мыслители разработали семиступенчатую модель истинного высказывания о любом частном объекте. Например, относительно температуры воды в стакане возможны следующие утверждения: 

1. Она может быть тёплой (для того, кто пришёл с холода).
2. Она может и не быть тёплой (тому, кто вышел из очень жаркого помещения, она покажется холодной).
3. В зависимости от определённых условий, они может быть как тёплой, так и холодной.
4. Вода как таковая, взятая независимо от всех условий, не поддаётся определению.
5. Хотя вода и неопределима сама по себе, в определённых условиях можно сказать, что она тёплая (комбинация 1 и 4).
6. Хотя вода и неопределима сама по себе, в определённых условиях можно сказать, что она холодная (комбинация 2 и 4).
7. Хотя вода и неопределима сама по себе, в зависимости от определённых условий можно утверждать, что она может быть как тёплой, так и холодной (комбинация 3 и 4).

Причина того, почему последние три утверждения начинаются со слов «неопределимая сама по себе», состоит в том, что любая субстанция обладает бесчисленным набором качеств, каждое из которых подвержено бесчисленным модификациям. Хотя обычный ум и может обнаружить некоторые из данных качеств и модификаций, постичь их во всей полноте он не в состоянии. Таким образом, все возможные описания реальности могут быть лишь частичными. Истинная природа субстанции со всеми её качествами и модификациями может быть познана лишь в том случае, если преодолены все ограничения. 

Семичленная схема обусловленного утверждения вынуждает нас признать фрагментарный и несовершенный характер человеческого знания. Этот первоначальный шаг в процессе преодоления страстей чрезвычайно важен, поскольку желание, ненависть, гордость, гнев и жадность произрастают именно из одностороннего понимания вещей, которое догматически постулируется как совершенная истина. Сколько раз мы, к собственному удивлению, осознавали всю неуместность наших гнева, ревности, гордости или жадности, как только появлялась возможность оценить ситуацию во всей её полноте! Страсть к деньгам исчезает, как только понимаешь, что за деньги не купишь ни здоровье, ни друзей, ни счастье. Гордость уступает место смирению, когда мы начинаем должным образом оценивать замечательные качества и достижения других. Гнев и ненависть исчезают, как только мы осознаём, что предметы, ситуации и люди не представляют для нас угрозы.

Таким образом мы видим, что современные западные релятивисты ничего принципиально нового нам не сказали. И я заканчиваю свой пост словами, с которых его начал: воистину, всё новое - это хорошо забытое старое.

P.S. Для любителей проводить параллели между древней философией и современными научными достижениями предлагается вниманию статья Д.С. Котхари "Современная физика и сьядвада".